Saxifrage

Saxifraga L., 1753

Classe : Equisetopsida Ordre : Saxifragales Famille : Saxifragaceae

  • 247 observations

  • 54 communes

  • 39 observateurs

  • 12 organismes

  • Première observation
    1872

  • Dernière observation
    2025

Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes sur le territoire du Parc & Géoparc : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives. En savoir plus sur les données et sur les partenaires

A. Launay - - A. Lecointe - - A.f.f.o. - Données De Terrain Non Publiées. - Ameline Michel - Anonymisé - Cailly Léa - Champroux Jean-pierre - Corbière - D. Churin - - Debroize Morvan - Delattre Cyrille - Ducasse Emeline - Dufrene Pierre - F. - Fournier E. - G. Moreau - - H. Hubert - - Hubert S. - Hunault Gérard - J. Moreau - J.p. Champroux - - Jardin Margot - Jardin Rémi - Launay André - Le Marquer Alain - Letacq Arthur-louis - M. Gerard - M. Gerard - - Montagner Sylvain - Non Connu - Non Renseigné - Obs. Non Précisé - Pou Anne-marie - Radigue François - Rambaud Isabelle - Renaud Jégat - Thouin Françoise - Vallet Jeanne - Vaudoré David

Avertissement : Seul les producteurs et les fournisseurs renseignés dans la base de données sont affichés ci-dessous. Si plusieurs organismes ont contribués à un même jeu de données, ils auront une part égale d'aide à la prospection. Les pourcentages affichés ne sont par conséquent pas cumulables entre eux.

  • PNR et géoparc mondial UNESCO Normandie-Maine
    Participation à 141 Observations
    Part d'aide à la prospection : 57.09 %

    Fiche organisme
  • Association Faune & Flore de l'Orne (AFFO)
    Participation à 118 Observations
    Part d'aide à la prospection : 47.77 %

    Fiche organisme
  • Conservatoire Botanique National de Brest (CBNB)
    Participation à 57 Observations
    Part d'aide à la prospection : 23.08 %

    Fiche organisme
  • Conservatoire botanique national du Bassin parisien (CBNBP)
    Participation à 46 Observations
    Part d'aide à la prospection : 18.62 %

    Fiche organisme
  • UMS PatriNat (OFB-CNRS-MNHN)
    Participation à 9 Observations
    Part d'aide à la prospection : 3.64 %

    Fiche organisme
  • Habitants-bénévoles
    Participation à 7 Observations
    Part d'aide à la prospection : 2.83 %

    Fiche organisme
  • Base pour l'inventaire des observations subaquatiques (BioObs)
    Participation à 6 Observations
    Part d'aide à la prospection : 2.43 %

    Fiche organisme
  • Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires
    Participation à 5 Observations
    Part d'aide à la prospection : 2.02 %

    Fiche organisme
  • Conservatoire d'espaces naturels des Pays de la Loire (CEN PDL)
    Participation à 4 Observations
    Part d'aide à la prospection : 1.62 %

    Fiche organisme
  • Système mondial d’information sur la biodiversité (GBIF)
    Participation à 3 Observations
    Part d'aide à la prospection : 1.21 %

    Fiche organisme
  • Institut floristique franco-belge (IFFB)
    Participation à 2 Observations
    Part d'aide à la prospection : 0.81 %

    Fiche organisme
  • Groupe Ornithologique des Avaloirs
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 0.40 %

    Fiche organisme

Informations espèce

Non renseigné pour le moment
Non renseigné pour le moment

Répartition actuelle en France métropolitaine

© INPN - Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau national : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Répartition actuelle dans le monde

Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau mondial : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Ligularia Duval, 1809 | Lobaria Haw., 1821 |

Observations mensuelles

Avertissement : Les observations sans date précise peuvent être enregistrées à la date du 01/01. La fréquence des observations au mois de janvier ne reflète donc pas nécessairement la réalité.